Различие между Ничтойностью и Абсолютом имеет силу только в концептуальной [двойственной] мысли субъект-объект. Они — пара противоположностей, взаимозависимых взаимодополняющих частей, подобно любой паре [вакуум-наполненность, пустота-полнота, небытие-бытие, непроявленное-проявленное]. Игра такими понятиями на уровне разделенного ума создает прискорбную путаницу, затуманивающую истинное видение.

Читать дальше →

… поста «О чем еще говорить?»
вот несколько выдержек одного из самых ясных, на мой взгляд, мастеров недвойственности…

Читать дальше →

«Очень немногие, если таковые есть вообще, по-нас­тоящему понимают действие и потенциал индийских мантр [*]…
Мантра не предназначена для того, чтобы стать предметом концептуальной интерпретации, поэтому ей не требуется дословный перевод. Это не доступ­ное изложение сути учения, а скрытое — и главным образом относящееся к слуху — средство для аппер­цепции того, чем мы являемся с позиции универсума.»

[*] Прекрасное объяснение дал Шри Рамана Махарши, сказав: «Если во время повторения мантры внимание направлено на источ­ник, из которого возникает мантра-звук, ум поглощается им». «Поглощенность» разделенного ума оставляет его целостность нетронутой. Все органы чувств могут выполнять эту функцию, но особенно «слышание» и «видение».

Вэй У Вэй. «Открытая тайна»

www.ozon.ru/context/detail/id/7595110/

Гласная «я» прикрепляется к каждому импульсу, возникающему в психической структуре, какими бы противоречивыми не казались эти импульсы. Из этого процесса возникает идея о множественности личностей.
Эти импульсы эмоциональны, поэтому полученное в результате «я» более эмоционально, чем рационально.
Каково происхождение гласной «я»? Каждый живой феномен, каждая чувствующая структура должны иметь центр, назовите его «сердцем», как в Китае (что логично с точки зрения физиологии), или «головой», как в Европе.
Такой центр сам по себе столь же феноменален, как и явление, «сердцем» или «центром» которого он является, но его необходимая функция — организация феномена, который он контролирует, и забота о нём. Такие эмоции, как страх, жадность, любовь, ненависть, возникают ради феномена, для которого они осуществляют защиту и стимулируют выживание и сохранение в пространственно-временном контексте проявлённого. Соответственно, гласная «я», представляя «центр», представляет физическое тело, и это представление ответственно за отождествление, приводящее к несвободе.
Читать дальше →

Портрет себя.
Необъектные отношения означают не думать о себе как об объекте — любом объекте, физическом или ментальном.
Знать, что у себя самого нет абсолютно никаких объективных качеств, вообще ничего объективного, что отсутствуют малейшие следы объективности, — значит, конечно же, знать что есть ты.
А это, в метафизических терминах, — просто само отсутствие, само отсутствие отсутствия, абсолютное отсутствие какой бы то ни было объективной черты, природы или качества, то есть отсутствие самой идеи отсутствия как присутствия воспринимаемого и сознаваемого.

Портрет тебя.
Необъектные отношения с другими, со всеми феноменами — воспринимающими или невоспринимающими, — означают перестать рассматривать их как свои объекты.
Мы знаем, что как объекты они могут быть только видимостями в сознании — то есть они лишены собственной природы или качеств (как феномены). Это понимание представляет собой лишь устранение того, что технически называют «неведением».
Мы знаем также, что наши объективные (видимые) «я» равным образом лишены природы и качеств, так что и предполагаемый субъект, и его предполагаемый объект сразу воспринимаются как видимости.
Тогда мы осознаем, что то, чем мы все являемся, на самом деле ничем не отличается, и это есть «единость».
В этом нет никакой «любви», поскольку любовь — это выражение отделенности, и эта незрелая форма возбудимости, называемая «эмоциями», замещается чистой аффективностью, тем, что, ближе всего, определяется словом «радость».
Тогда мы не «любим» других: мы и «есть» другие и наши феноменальные отношения с «ними» становятся простыми, прямыми и спонтанными.
Это открытость, природа которой — радость.

Мак Киз

— Зачем смотреть наружу? Там можно увидеть лишь объекты! Обернись и посмотри внутрь.
— Тогда я увижу субъекта?
— В этом случае ты бы смотрел на объект. Объект таков, в каком направлении на него ни смотри.
— Я не увижу себя?
— Нельзя увидеть то, чего нет!
— Тогда что я увижу?
— Возможно, ты увидишь отсутствие себя, которое и есть то, что смотрит. Оно было названо «пустотой»
(Т.Грей «Открытая тайна»)

Мак Киз

МОДЕРАТО

Есть только я, необусловленный, свободный от качеств и личности.
Любая мысль «обо мне» — мгновенная несвобода.
У несвободы нет длительности, кроме настойчивости концепции «меня», то есть ее видимая длительность совпадает с такой концепцией.
Нет никакого «меня» или «тебя», никогда не было, никогда не будет и никогда не могло бы быть таких сущностей.
Нет нужды читать книги, повторять сутры, заучивать писания, проводить странные ритуалы — нет ничего, о чем можно было бы поспорить, что обсудить или объяснить.
Нечему учить и нечему учиться.
Каждое живое (чувствующее) существо знает это и может осознать это и «жить» с этим.
Все остальное называется «связанностью», «несвободой» — и это иллюзорная мысль, концептуально препятствующая чистому (недвойственному) видению.

ФОРТЕ

Любой намеренный акт чтения, напевания, слушания, обсуждения, возражения, объяснения и т.п. неизбежно усиливает мысль, создающую «связанность».
Никакое намеренное действие не может «освободить» от «связанности», поскольку нет сущности, чтобы быть свободной или несвободной.
Возможно лишь осознание того, что уже известно, и сознательное проживание того, что уже проживается.
Все остальное — видимость, то есть феноменальный сон.

ФОРТИССИМО

К черту, к десяти тысячам чертей все эти фантазии, основанный на концепциях «себя» и «других» — себя, судящего других, ведущего бой с тенью в ложном уме, «меня» и «тебя».
Только я могу говорить, но я не говорю того, что говорится мной-как-объектом.
Только я могу смотреть, но я не вижу того, что видится мной-как-объектом.
Я делаю все, но я не делаю того, что делается «мной».
Я не сущность, не не-сущность, но отсутствие не-сущности, источник всего деяния, но не исполнитель действий. Я источник всех мыслей, но я не мыслитель.
И снова: я есть, нет никакого я, кроме я, но меня нет совсем, нет тебя, нет его, нет ее, этого, нас или их.
И любое живое существо — не существо, потому что все, чем является существо, есть я.
А я не
Читать дальше →

Я мог бы стать когда-нибудь бодхисаттвой?
Никогда
Почему?
Потому что нет такой «вещи», нткогда не было и не будет. Это просто название, символ, а не объект. Оно предполагает праджническое функционирование, а не феномен.
И это функционирование может действовать через этот феномен?
Можешь назвать хоть одну причину, почему нет?
Да-степень моего невежества и некомпетентности.
Даже твоя темнота не без проблесков!
Вот вы могли бы это сделать, но...
Возможно-если бы этот «вы» был, но до сих пор я и следа его не обнаружил!
Я тоже!
Это не мешает никакому из феноменов фунционировать праджнически. Напротив.
Значит, даже мы можем передавать праджню?
Не существует никакой праджни, которую можно было бы передавать. Но чистое функционирование, о котором мы говорим, тем не менее, также наше.
Значит, иногда мы можем вести себя как бодхисатвы?
Нет никаких «бодхисаттв», но то, что мы выдаем за эти объекты, может действовать через феномены, которые мы считаем «нами»